|
|
|
|
|
|
|
|
Open brief aan onze Koningin:
O, daar weerklonk een roep door de wording van Holland's
Natie heen:
Een wil die onze voorouders samenbindt
en de driekleur rood, wit en
blauw torsen deed.
Slechts ene gedachte die 't Huis
van Oranje zo boven alle anderen uittorsen
doet: die van Gerechtigheid!
Hooggeachte
Koningin Beatrix ,
Mag ik me verexcuseren voor de tijd en aandacht
welke mijn brief U kost, omdat mijn nietig zijn zoveel onbelangrijker is dan Uwe Koninklijke Hoogheid dat onmiskenbaar is,
en Uw tijd desgevolg zoveel kostbaarder!
Maar mijn onrecht zou zo ook anderen overkomen
en als het ware een heel netwerk van vals recht scheppen, dat op den duur zo omvangrijk de maatschappij aantasten zoue,
dat het ons allemaal treffen kon en de grondvesten onder het rechtsbestel van geheel Nederland zou ondermijnen.
Daarom heb ik het gewaagd U te vragen -te
bidden- Uw rechterhand over deze zaak te strijken, om zodoende mijn vrijheid en eer te redden, tesamen met de rechtsgelijkheid
en justitiele rechtvaardigheid van heel het volk!
De hele zaak zit nogal ingewikkeld in elkaar,
dus laat ik beginnen met twee voorafgaande, ongelukkige feiten die mijn onschuld ruimschoots zullen aantonen.
1). Bij ons in Haarlem (ik ben van orgine
een stadgenoot van U, Majesteit, maar 'woon' sedert vier zware jaren in Hildebrand's stad) schijnt het de gewoonte te zijn
van welhaast elke fietser om werkelijk alle verkeersregels te negeren en te overtreden. Overal treft men daar dan ook met
name op de stoep fietsende rijwielers aan, die ook nog eens onbeleefd en zelfs vijandig reageren bij sommatie!
Het is me al meer dan eens overkomen dat een
fietser, zich volledig bewust van alle regels die hij dan overtrad, met opzet op mij inreed, en ik al dan niet ternauwernood
nog het lijf redden kon door snel opzij te springen (voor zover dat mogelijk was met de zware rugzak die ik meestal op heb).
Onze burgemeester, de U wel bekende dhr. Pop,
heb ik een brief over dit fietsterrorisme gestuurd, maar zijn medewerker, Dhr Lubbers, heeft de brief onverhoopt naar de politie
gestuurd, waarvan ik nimmer antwoord verkregen heb, zodat deze edele heer in deze kwestie geen enkele schuld of verantwoordelijkheid
aangeschreven kan worden.
Op het Internet heb ik, uit pure frustratie,
een jaar of wat geleden, een website over dit onderwerp geopend, welke U kunt lezen op http://members.lycos.nl/fietsterror/, waar helaas nog weinig respons op kwam.
2). Het tweede aspect in deze zaak behept
de onwil van politiefunctionarissen om hun plicht inzake het opnemen van een aanklacht uit te voeren. Reeds tientallen malen
weigerden zij mij een aanklacht van bedreiging en/of mishandeling te behandelen, terwijl zij weten dat dit tegen de regels
is, en wel staan te popelen om een aanklacht tegen mij op te nemen. Hevige partijdigheid schijnt hen collectief parten te
spelen, Majesteit!
Nu zal ik U beschrijven wat mij overkwam,
en U mag mij en mijn hele familie uit dit zoete land verbannen, wanneer ik hier niet de gehele waarheid vertellen
zoue!
Op 15 januari 2004 reed mij in de Kleine Houtstraat
hier te Haarlem opzettelijk zo'n snoodaard met zijn fiets tegen het lijf, die mij meteen daarop met zijn vuisten en verbaal
bedreigde te zullen mollesteren. Omdat ik uit ervaring wist, dat de politie toch geen aangifte van mij wilde opnemen, en ik
perse niet nogmaals geslagen cq. geschopt wilde worden, heb ik uit pure nood, onmacht en angst een broodmesje uit mijn rugzak
genomen en om politie staan roepen.
Toen de politie arriveerde bedaarde de man,
en wilde geen aanklacht tegen mij indienen. Omdat ik meende hevig in mijn recht aangetast te zijn (de man rijdt mij expres
aan in een officiele voetgangerszone, waar ik dus voorrang heb, en bedreigd me met geweld nogmaals!), wilde ik wel een aanklacht
tegen hem indienen, wat op het bureau prompt geweigerd werd!
Toen ik de desbetreffende agent attendeerde
op het feit, dat het voor politiemensen verplicht is ten alle tijden een aanklacht van een burger op te nemen, en ik
dus ook een aanklacht tegen hem zou indienen wanneer hij dit zou weigeren, werd ik gearresteerd door hulp-Officier van
Justitie dhr van Son!
Nu heb ik nog steeds geen aanklacht tegen
iemand kunnen indienen, maar werd er wel een aanklacht tegen mij opgenomen!
De willekeur van deze agenten en van hulp-Officier
van Justitie dhr. van Son maakt de rechterlijke basis onder dit proces tegen mij zo scheef, dat elk proces dat op deze basis
gehouden zou worden al bij voorbaat meer op een farce zou gelijken, ter meerdere eer en glorie van de politie, dan op
een rechtvaardig proces.
Diezelfde politie, die al jaren weigert het
fietsterrorisme en de problemen die ermee samenhangen aan te pakken, waardoor dit probleem zo heeft kunnen escaleren, en nu
concequent weigert de klokkenluider van deze verwijtbare laksheid de rechten toe te laten komen die elke burger in dit land
toekomt, en hem de mond te snoeren met een oneerlijk proces!
Welzeerhooggeachte Koningin Beatrix, wanneer
U de normen en waarden achter de wet hoogacht, en dat -dat weet ik- doet U, mag dit niet gebeuren.
En de verloedering van de maatschappij, die
deze bandieterij van medeweggebruikers en een gezagsonbekwame politie inzake deze in de hand werkt, zal in Haarlem door het
a-sociale en onacceptabele gedrag van duizenden en duizenden criminele fietsrijders door dit proces ongekend zijn
vlucht nemen.
Ik vraag U, Koningin Beatrix, een streep door dit al op voorhand zijnde
oneerlijk proces te zetten en de desbetreffende functionarissen het bevel te geven deze zaak af te doen. Wanneer U het wilt
zal ik een proces tegen de autoriteiten van de stad voeren om schadevergoeding voor het leed, de onveiligheid en het gevaar
incluis deze verrichtingen die hebben geleid tot dit proces inferieur, te verkrijgen en mijn rehabilitatie tot volwaardig
burger van Haarlem een aanvang kan nemen.
Hartelijk dank voor de Uw aandacht en tijd, Majesteit.
Mag ik U dan alsnog veel succes en geluk wensen voor U, Koningin van
Nederland, Uw zonen en allen, die tot de Koninklijke Oranjefamilie behoren?
Heel veel succes en geluk, Hoogheid!
Afz.: De Nieuwe Hilterman
________________________D N H_______________________
|
|
|
Ik heb uw verhaal gelezen (http://members.lycos.nl/DNH/oneminute9.html) en zit het zo eens te overpeinzen. Veel dingen ervan had ik eerder al wel eens gehoord of gelezen
en het hele verhaal wekt bij mij een bepaalde hang naar een gezonder eetpatroon op. Sommige dingen behoeven niet verder onderbouwd te worden; van suikers, vetten alsmede kleur-, geur- en smaakstoffen
is algemeen bekend dat ze het lichaam niet veel goed doen, hoewel ik twijfel of een beetje suiker en een beetje
vet kwaad kan.
Wanneer je heel oude mensen vraagt hoe ze zo oud zijn geworden is soms hun antwoord dat ze niet té gezond
hebben geleefd; van een borrel en sigaretje op zijn tijd raken ze magere Hein telkens weer even kwijt.
Ik vraag me af of het lichaam van die dingen niet inderdaad wat 'harder' wordt.
Wat me opvalt is dat U eigenlijk geen van de talloze stellingen onderbouwt met biologische/scheikundige
argumenten. Helaas beschik ikzelf (nog) niet over een uitgebreide kennis van vertering, opname en gevolgen voor het lichaam van
allerlei chemische stoffen.
Ik vroeg me vanalles af. Zo beweert U dat suiker erg verslavend is omdat het uit zeer geconcentreerde plantendelen
afkomstig is. Is dat de rede? Waarom zijn geconcentreerde plantendelen dan verslavend? Dan zouden toch ook biologische groenten
verslavend zijn? Daarin zit vanalles tegelijk. Of is alles tegelijk níet verslavend?
Het lijkt mij geen goede rede -tenzij U het me nader uit kunt leggen-. Als ik objectief die zin overlees
lijkt het voor mij net zoiets als 'drink geen terpentine, want het is doorzichtig'.
Biologisch voedsel is vast puurder dan het voedsel uit de supermarkt. Minder verschillende stoffen, maar op
zich is toch alles ongezond? Het lichaam moet het verteren en daardoor slijt het. Daarom zo weinig mogelijk eten zegt U. Dan
gaat alles op een lager pitje. Kan je minder werk verzetten, geen intensieve banen aan, verdien je weer minder, word
je ongelukkig -in deze maatschappij- en sterf je ook weer eerder.
En dan heb je nog de vraag 'wat is gezond?' altijd flauw voedsel eten en lang leven (als je daarom
zo gezond zou eten) of genieten van al het lekkers dat wordt aangeboden en een jaartje eerder onder de zoden...
Ik vind het héél interessant, maar denk dat ik liever met volle teugen van het leven, en al het lekkers dat
wordt verzonnen en gemaakt, blijf genieten.
m.v.g.
K. de Winkel
____________________________D N H_____________________________
Van: dhr. A.E. Q v U
Aan: Redactie DNH-pagina/Seksualiteit
Betreft: Seksualiteit
Datum: Den Haag, 7 juli 2004
Geachte dame/heer,
Ik wil antwoord op twee vragen:
1. Seksuele voorlichting in de jaren ' 70 en dezer
dagen.
2. Seksueel misbruik.
Ad 1.
Is er tegenwoordig (begin 21e eeuw) volgens u minder
openheid in de verbreiding van seksuele voorlichting dan 25 jaar geleden?
Ad 2.
U schrijft - als voorbeeld - over de (gedwongen)
relatie tussen een meisje en haar oom. Vervolgens schrijft u dat datzelfde meisje een relatie kan onderhouden met een (jonge)
man, waarbij zij seksueel misbruik maakt van hem. Kunt u van dit laatste een concreet voorbeeld geven. Ik vraag mij namelijk
af hoe in onze door mannen gedomineerde seksuele normen- en waardemaatschappij een meisje misbruik kan maken van een jongen.
Met enige fantasie geef ik het volgende voorbeeld:
een jongeman (20 jaar) huurt een etage bij een vrouw van 38 jaar. Hij heeft het financieel moeilijk en de hospita is bereid
om hem een stuk van zijn schuld kwijt te schelden tegen "seksuele diensten".
In dit voorbeeld, waarin sprake is van een machtsverhouding,
die in het voordeel uitpakt van de vrouw, is sprake van een "genoegdoening", die de jongen eigenlijk niet prettig vindt. Maar
hoe zit het met een meisje van 20 jaar en een jongen van dezelfde leeftijd?
Ik ben zeer benieuwd naar uw antwoord.
Hoogachtend,
A.E. S v U
antwoord mijnerzijds:
Laat ik beginnen met een compliment, omdat u zo ijverig
reageerde op mijn website.
Er zullen er al teveel zijn die het achteloos naast zich neerleggen, of hooguit bedreigingen
en verwensingen kunnen uiten bij het lezen ervan.
Nochthans zou diezelfde ijver van u u reeds in het beeld dat u vindt
in de DNH-pagina's het antwoord op uw twee vragen moeten geven, maar ik weet niet of u alle DNH-pagina's gelezen heeft, want
dat zou toch wel een avondje in beslag nemen!
Het antwoord op uw eerste vraag: "Is er tegenwoordig (begin 21e eeuw) volgens
u minder openheid in de verbreiding van seksuele voorlichting dan 25 jaar geleden?" impliceert nu juist de agatie in mijn
gehele ouevre tegen de autoriteiten, tegen met name de heterofiele autoriteiten, die er een heel andere vorm van pedagogiek
op na houden, en die daar ook zo veel beter van worden!
Natuurlijk is het inferieure gezag dat reeds in de zeventiger jaren
de sexuele opvoeding kenmerkte, en garant stond voor alle misvattingen en misbruik dat ook toen reeds bestaan moet hebben,
dezelfde als die heden ten dage alle schuld van kindermisbruik en kindermishandeling bij de pedofielen en afwijkenden legt,
en de wereld er zo nodig van overtuigen moet dat het zelf, als de arische bewegingen van de vorige eeuw, de enige zuivere
is en hun heterofiele opvatting omtrent autoriteit en opvoeding boven die van de eigen mens, de vrijheid en het kind wilt
zetten!
De schuldigen van de misdaden op zowel sexueel gebied als alle anderen immers hebben nu nog vrij spel, hun nakomelingen
nu nog de macht, en mijn Waarheidspagina's, zolang de situatie zich niet herstelt, worden nog steeds verguist.
Ikzelf ben
een kind en slachtoffer van het regime, dat nu heerst, maar reeds heerste in de zeventiger jaren.
Maar ik ben natuurlijk
niet de enige die een slachtoffer van haar is, getuige de vele subversieve gedragingen van burgers in deze.
De fascistische
hetero's en hun misdaden zullen hier op aarde een vruchtbare grond vinden, echter daar, waar alleen de waarheid geldt, en
waar die waarheid niet (meer) verdraait kan worden, zal ze geen enkele grip hebben, en gestraft worden naar wat ze misdaan
hebben!
Uw tweede vraag behept een ander probleem.
De schijnheiligheid van het zwakker geslacht verbergt vaak een slinkse,
onderhandse genieperige sexTEKORT.
Dit misbruik echter hoeft niet vaak daadwerkelijk sexuele daden te zijn.
Zo word
ik nog altijd dagelijks door vele dames van gepaste leeftijd (veertig-zestig jaar) met hun blikken opmerkzaam gemaakt van
mijn sexuele aantrekkelijkheid voor hun.
Weliswaar wordt ik dan niet sexueel misbruikt, maar wel sexueel geintimideert,
wat op zijn minst net zo irritant is!
Meisjes maken vaak misbruik van jongens, door bijvoorbeeld te stellen dat jongens
die geen interesse in meisjes hebben HOMO'S zijn, viezerikken en afwijkend zijn!
Zo gebruiken zij de algemene (vermeende)opvatting
over homosexualiteit om jongens zo ver te krijgen dat zij, om bij hun vriendjes stoer over te komen, overgaan tot sexuele
handelingen, terwijl zij echter veel liever met JONGENS vrijen!
Zo misbruiken de vrouwen en meisjes vele malen de
jongens, en ik zou nog wel meer voorbeelden kunnen opsommen.
Hopelijk U hiermee een beetje meer duidelijkheid
gegeven te hebben, teken ik,
De Nieuwe Hilterman.
_________________________D N H___________________________
Compliment met tekst rijkdom/armoede en v.v.
Zijn
de schrijvers van boek 'geld kracht liefde' en niet iedereen
denkt er zo over...
Groet,
Bas Buis
______________________________D N H_____________________________
|
Hoi!
Via via kwam ik bij jullie site
terecht, en vind haar verdomd interessant. Vooral jullie opvattingen over jeugdigen en kinderen interesseren mij erg.
Mag
ik, om kennis te maken met jullie, jullie uitnodigen eens een kijkje op mijn website te nemen, waar ik veel maatschappelijke
issue's beschrijf?
Knak niet af op mijn ideeen of foto's, want dat zou de vrijheid en orginaliteit die jullie zeggen te
verdedigen geen goed doen.
Het gaat hier om DNH's Waarheidspagina's
http://willem-alexander.tripod.com
Lees de artikelen eens rustig door, beschuldig
mij aub niet van alles en nog wat, want zo slecht ben ik niet, wel heb ik een grote fantasie!
Graag tot horens!
De
Nieuwe Hilterman
als antwoord mocht ik ontvangen:
We willen dat je graag met ons mee gaat
doen.
We zoeken nog 1 bestuurslid. Met jou erbij hebben we er vier en kunnen we de partij gaan oprichten.
Bel of
mail me.
06-5-9-3-3-
groetjes,
M U
en:
Hoi Nieuwe Hilterman,
Je
kan me ook bellen op mijn vaste nummer: 0-1-5-2-2-1.
Ik heb een aantal stukken van je gelezen op jouw site en hoop
dat je je bij ons wilt aansluiten als bestuurslid.
Wel zijn we tegen geweld. Daar moet je altijd boven zien te staan. Je
visie en maatschappijkritiek is erg goed.
groetjes,
Marthijn Uittenbogaard
_________________________D N H_______________________
Als antwoord op mijn vraag of de site B
en B. een linkje naar mijn DNH-Waarheidspagina's wilde plaatsen kreeg ik dit:
Ha, wat een eer! Die link komt er.
Iets anders: wat denk je van een wekelijkse
column op berryenberrie.nl? Mijn uitermate bekrompen lezerspubliek gruwt namelijk al van je ideeën nadat ze een vluchtig kijkje
op je site namen, en dat moet ze betaald worden gezet, vind ik. Zou je een wekelijkse column willen schrijven? Op een vaste
dag in de week? Als je 'm op maandag, dinsdag of woensdag zou publiceren heb je een lezerspubliek van ongeveer 400 unieke
bezoekers. Maar dat worden er meer want we zitten nog maar in de beginfase.
Wat zeg je, een wekelijks stukkie van 500
woorden? Wat je schrijft moet je zelf weten, liefst over wisselende onderwerpen (maar dat is je wel toevertrouwd) ik wil 'm
wel redigeren vooraf, maar enkel en alleen op spelfouten. Geld heb ik niet, je zult het voor de eer moeten doen. Wat zeg je
ervan?
Groet, B en B.
Toen ik ze schreef dat ik te weinig tijd
heb, schreven ze me:
Ja,
prima hoor. Als het je om "deadlinedruk" gaat, kan ik mijn voorstel
ook
veranderen: lever maar wat in wanneer je er
zin in en tijd voor hebt...
Maar
goed, ik hoor het wel...
Maar
ook deze reactie van een onbekend iemand...of deze...
ex-pedofiel
|
 |
|
 (close-up opname van een door het hoofd geschoten man)
Hai there,
sinds een paar maanden zit ik op het internet
en kom o.a. ook op vertel.nl.
Er iets iets raars aan de hand, iedere keer
als ik een stukje lees wat jij hebt ingezonden wordt ik vervuld met mixed emotions om het zo maar te zeggen.
Werkelijk alle lagen van gevoel komen voorbij.
Het kan dan ook bijna niet anders dan dat dat ook bij jou gebeurd op het moment dat je aan het schrijven bent toch?
Eigenlijk ben ik gewoon nieuwsgierig geworden.
In ieder geval wil ik je bedanken voor je inzendingen omdat ze hoe dan ook aanzetten tot scherp nadenken, en dat is heel veel
waard, nogmaals bedankt. Matthijs. |
| |
|
(G)een erg intelligente brief van een anoniem.
Soms vraag ik me wel eens af of ik DNH ben, of een psychiater...
je bent wel een ster in dingen verdraaien
he. Een minderjarige waar de
hormonen van door zijn lijf gieren kun je niet zomaar misbruiken, hoe
makkelijk dit ook
is. Tuurlijk willen ze het op dat moment, maar vraag
iedere jonge volwassenen of hij had gewilt dat iemand die hormonen
op
zijn minderjarige leeftijd had bevredigd d.m.v sex dan zal hij NEE zeggen.
Je praat inderdaad jou eigen pedofiele
neigingen goed. Snap je dan niet
dat je zelf een slachtoffer van een pedofiel was en nu zo verknipt bent dat
je jou
eigen leugens gelooft. Je verdraaid de zaken zo lang tot je ze
'waarheden' gaat noemen. Neem dat stuk over criminele politie:
wat een
onzin. Vind je niet dat de politie prioriteiten moet stellen aan zware
criminaliteit en niet aan pedo's die
'zeggen' dat ze mishandeld zijn.
Natuurlijk kun je afvragen wat dan zware ciminaliteit is, maar pedos
zijn nou eenmaal
niet sociaal geaccepteerd dus is het logisch dat de politie
jou geen prioriteit geeft.
Ik snap het punt wel dat je
zo graag probeerd te maken, maar ik ben het
er niet mee eens. Je moet minderjarigen tegen zichzelf in bescherming nemen.
Tuurlijk
moet je er met ze over praten, en ze hulp bieden. Maar je moet
ze zeker NIET aanzetten tot sexuele activiteiten.
Als je een beetje
volwassen bent moet je de zaken ook van de andere kant kunnen zien en niet alleen blindelings in jou
eigen mening geloven. Ik vind je niet fout, ik geloof
niet in goede of slechte mensen. Maar kijk critisch naar jezelf!
Kan je
helemaal niet inzien waarom de maatschappij pedofilie niet accepteerd?
Die kinden (want dat zijn het) behoren
geen sex te hebben, als ze die
verlangens hebben dienen ze geholpen te worden maar sexuele activiteiten zijn uit
den
boze.
Stel dat jou kind sex heeft met een volwassen man/vrouw. Deze man/vrouw
is er alleen op uit om het kind te gebruiken
voor zijn eigen onnatuurlijke
verlangens. Dat is toch niet juist!
(antwoord volgt nog!)
klik voor een (studie-)antwoordbrief op:
http://willem-alexander.tripod.com/denieuwehilterman2/id47.html
|
|
|
|
|
|
| |
|
______________________________________________D N H____________________________________________ | | |
|
|
|